IULV-CA La Puebla del Río (Sevilla) Pz.Blas Infante,4 / WhatsApp 691669682-635220928 E-mail iulapuebladelrio@live.com
martes, 4 de abril de 2017
Alberto Garzón: “No estamos aquí para poner todo el rato nuestra bandera”. Incluye Vídeo.
Es el líder de Izquierda Unida desde julio, pero unos años antes pudo serlo de Podemos. Alberto Garzón (Logroño, 1985) escogió el partido histórico, que en aquel momento ofrecía más certezas que la formación morada. Los caminos volvieron a cruzarse en mayo, cuando ambas fuerzas sellaron una alianza electoral que se ha traducido en Unidos Podemos, el grupo parlamentario que comparten en el Congreso de los Diputados. Garzón cree que el PSOE está interesado en que los dos partidos vayan separados, y culpa directamente a Susana Díaz de contribuir al relato que apunta a que IU ha sido fagocitado por el partido de Pablo Iglesias. El coordinador federal reconoce un “antes y un después” de Vistalegre 2. Admite que los meses previos al cónclave morado fueron especialmente complicados para su partido, y que una vez cerrado el proceso “es todo más fácil”. En esta línea, celebra la victoria de Pablo Iglesias, cuya tesis ” va en la línea del documento político que ganó en IU” y reconoce que los resultados han permitido que se hayan acercado posturas: “Ahora Podemos está haciendo un esfuerzo mayor que el que hacía antes para que la alianza fragüe y continúe en el tiempo”.
Pregunta.- En Murcia defendíais que la “única salida digna” era la electoral, ¿la postura de Podemos, que quiere Gobierno con el PSOE, no lo es?
Respuesta.- Que defendamos una salida electoral tiene un sentido democrático. Estamos en una situación dramática en Murcia y tiene envergadura suficiente para justificar una convocatoria electoral. Las diferencias que existen con Podemos son reales pero no les daría mucha importancia, simplemente somos dos organizaciones diferentes con formas distintas de enfocar a veces la táctica política.
P.- ¿Cómo valora esta alianza casi un año después de que se llevara a cabo?
R.- Era una alianza muy necesaria. Se trata de construir un espacio político que está siendo una anomalía. Mientras en Europa crece la extrema derecha y la izquierda está muy débil, en España tenemos un bloque político que representa a un 25% del electorado y con enormes esperanzas. ¿Eso significa que todo está bien? No, hay muchas cosas que se pueden mejorar y errores que se han cometido, pero es una alianza que ha de consolidarse y avanzar mucho más. Porque tenemos muchas tareas pendientes no sólo de coordinación para ser más eficientes en el trabajo parlamentario, sino de cuestión estratégica, para ir sabiendo dónde queremos situar el foco de nuestra agenda política: cómo vamos a ir a las elecciones, pero también a las manifestaciones y a construir tejido social. Enormes retos que muestran que la alianza es buena pero que queda mucho por desarrollarse.
Desde que se ha clarificado Podemos, es mucho más fácil construir juntos”
P.- ¿Qué tipo de errores?
R.- Errores naturales. La alianza se hizo de forma muy rápida, en virtud de una convocatoria de elecciones anticipadas y cuando las cosas se hacen deprisa tienen más posibilidades de que haya errores. Somos organizaciones distintas, no hace falta subrayarlo, pero cuando entramos en un mismo camino para trabajar conjuntamente arrastramos determinadas contradicciones. Con esta estrategia entramos en las elecciones de junio y supuso que no obtuviéramos los resultados que hubiéramos esperado. Pese a ser muy buenos resultados en términos históricos, es verdad que no fue lo que podríamos haber conseguido, probablemente lo podríamos haber hecho mejor. Y la disputa interna en Podemos ha retrasado la consolidación de una alianza y un bloque social más amplio porque han estado mucho tiempo discutiendo y lógicamente han dedicado más energía al debate interno que a consolidar esta alianza. Desde que se ha clarificado esto en Podemos, es mucho más fácil ir construyendo conjuntamente. Desde que ha terminado Vistalegre II la coordinación del grupo parlamentario es mucho más fácil, rápida, más eficiente, eficaz.
P.- ¿Cuáles son las contradicciones a las que se refiere?
R.- En el Congreso no nos hemos encontrado con grandes dificultades, no hemos votado de forma diferente en ninguna ocasión. Las contradicciones tienen más que ver con que Podemos es una fuerza nueva y nosotros somos una fuerza histórica. Había un electorado de IU que no veía con buenos ojos a Podemos y uno de Podemos que no veía con buenos ojos a IU. Eso nos obliga a trabajarlo mucho, a decirle a la gente que estamos construyendo por una necesidad histórica y tenemos más en común que lo que nos separa. Es mucha pedagogía. La contradicción es natural porque somos dos fuerzas distintas.
P.- Más allá del bloque histórico, ¿se ha desdibujado IU como formación?
R.- No tengo esa sensación, soy consciente de que ha habido una estrategia por parte de actores como Susana Díaz para intentar construir un marco en el que se supusiera que IU había desaparecido. Es un relato construido en el imaginario. Lo cierto es que cuando uno va a los datos no encuentra fundamentación. Tenemos ocho diputados en el Congreso y dos senadores, son datos que no teníamos desde 1996. Son humildes, pero nunca los habíamos tenido. La militancia de IU es consciente de que nunca ha salido un coordinador federal tanto como ahora. Siempre hemos sido una fuerza que se ha quejado de la ausencia de visibilidad mediática. Recordemos los tiempos de Cayo Lara, de Julio Anguita y Llamazares. Eran tiempos en que no aparecíamos en medios de comunicación y nosotros estamos teniendo capacidad, a través de mí o de otros compañeros, para aparecer. ¿Cuál es el problema? Es que aquellos que han iniciado la estrategia contra IU, como Susana Díaz, creían que atacando al orgullo mal identificado de IU podían hacernos daño. Porque ellos prefieren que vayamos separados y que IU esté al margen de Podemos.
P.- Sin embargo, sus siglas han quedado relegadas y voces de su misma formación son críticas con esta pérdida de visibilidad.
R.- No estamos aquí para poner todo el rato nuestra bandera. El objetivo es transformar la sociedad y la única forma que tenemos es caminar conjuntamente con otra gente que no es igual. La única forma es la confluencia y eso es lo que nos importa. A mí la gente me reconoce como IU y no hay ningún problema pero es verdad que hay una parte minoritaria de IU que ha intentado hacer bandera de esa cuestión, sin rigor, sin garantías… pero es una minoría que no representa a la totalidad de los militantes. El mandato de la militancia es tan claro que el referéndum salió un 85% a favor de la confluencia. Está muy sobreactuada la crítica sin fundamento y sin rigor.
Podemos probablemente no quisiera hacer bandera de nuestra iniciativa de suprimir las misas de RTVE”
P.- La propuesta sobre la supresión de las misas en RTVE estaba firmada por diputados de IU, y fue Podemos quien se sumó a su defensa. ¿Está IU imprimiendo su línea a Podemos?
R.- No, hemos venido a colaborar. Hacemos iniciativas que compartimos y presentamos conjuntamente. Hay veces que se presentan individualmente porque pertenecen más al ámbito de actuación de una de las fuerzas. En el caso de la defensa de la laicidad, que también es importante para Podemos, quizá nosotros le ponemos un acento un poco mayor. Nosotros la registramos y siempre vamos en nombre del grupo parlamentario. Quizá en los medios, en vez de hablar de Unidos Podemos, tienden a hablar sólo de Podemos y se simplifica la realidad. Y la realidad es mucho más compleja de lo que parece. La realidad es un grupo parlamentario formado por cuatro organizaciones. Da la sensación de que Podemos se otorga todo, y no es cierto. Podemos probablemente tampoco quisiera hacer bandera de esta iniciativa nuestra, pero con tal de atacar a Podemos se utiliza cualquier cosa.
P.- Hace unos meses decía usted que era una buena noticia que por la calle no supieran distinguir si Iglesias era de IU o de Podemos, ¿lo sigue pensando?
R.- Absolutamente. Lo que pasa es que hay que entender el contexto, estábamos hablando de paralizar un desahucio. Cuando alguien está a punto de perder su casa, la ayuda que le viene no la va a distinguir. Hay un mismo objetivo, que es combatir la injusticia. La gente en realidad sabe que soy de IU, que Pablo Iglesias es de Podemos…No hace falta seguir subrayándolo, pero es verdad que cuando ve el grupo parlamentario casi nadie sabría distinguir quién es de quién, pero no es un problema sino una ventaja. Significa que estamos consiguiendo construir un bloque social histórico que aunque tenga matices, es más lo que nos une. Por eso lo veo como una ventaja.
El resultado de Vistalegre ha acercado posturas y ahora Podemos está haciendo un esfuerzo mayor”
P.- ¿Cómo valora el esfuerzo de Podemos a la hora de acoger a IU?
R.- Hemos tenido dos fases. La fase pre Vistalegre y post Vistalegre 2. La fase pre Vistalegre fue una fase muy, muy complicada en la relación entre IU y Podemos porque Podemos no había resuelto sus debates internos; había una corriente muy crítica con la alianza con IU y eso dificultaba todo. Uno sólo continúa una alianza en la medida en que el aliado quiera esa alianza, y eso no sucedía del todo. Había parte de Podemos que no quería estar con IU o estaba a regañadientes con hechos históricos recientes. Después de Vistalegre 2 las cosas han quedado muy claras, el documento político que ganó va en la línea del documento político que ganó en IU unos meses antes, en la asamblea en la que fui elegido. Eso ha acercado posturas y ahora Podemos está haciendo un esfuerzo mayor que el que hacía antes para que la alianza fragüe y pueda continuar en el tiempo. Eso es una buena noticia, reconociendo que aún queda mucho camino para ir construyendo lo que hemos puesto en nuestro documento y lo que puso Podemos en el suyo.
P.- ¿En el caso de que hubiera ganado Errejón hubiera terminado esa alianza?
R.- Es difícil hablar de situaciones hipotéticas. Probablemente hubiera sido más difícil pero por una cuestión de honradez política. Si ganan unas tesis en Podemos que no apuestan por la alianza, esa alianza se resiente. No podemos saber qué hubiera ocurrido, pero sí sabemos lo que ha pasado hasta ahora: ha ganado del documento que era más favorable a la alianza, por lo tanto estamos muy tranquilos y orgullosos de que el trabajo conjunto vaya por esta línea.
P.- ¿Ud. comparte la tesis de Iglesias de que los diputados deberían ser activistas institucionales?
R.- Absolutamente. Nosotros hemos sido unos defensores de esta posición en IU y estas tesis ganaron ya en junio de 2016 [en la Asamblea de IU]. Estar en las instituciones es necesario, pero lo importante es entender que el tablero de juego es el tejido social.
P.- IU lleva muchos años presente en el Congreso y nunca había escenificado acciones como las que ahora tienen lugar en el Hemiciclo.
R.- No lo tengo claro. Hay un cierto enfoque de lo que hace Podemos muy adanista, como si lo hiciera por primera vez. No es así, nosotros hemos sido de los que nos poníamos camisetas para reivindicar, nos hemos ido del pleno, a mí me han expulsado por hablar de Bárcenas en un momento en que supuestamente no se podía hablar de Bárcenas. Lo que hace Podemos es continuar una tradición, en un contexto nuevo con más gente, pero continuando al fin y al cabo.
P.- Hay un cierto malestar en el Congreso por estas actuaciones, ¿su grupo está traspasando ciertos límites?
R.- Yo creo que no, creo que el PP tiene el interés de desviar la atención. Si somos capaces de hacer acciones acompañando ese discurso puede ser que atraigamos a gente. Es una táctica que permite poner en el foco cuestiones de las que hay que hablar. El PP está sobreactuando por no hablar de otras cosas. Rafa Hernando intentó pegar a Rubalcaba en el pasillo. Eso ocurría mucho antes de Podemos, cuando estaba IU en el Congreso y lo veíamos. Si tuviera que preocuparme por algo, me preocuparía de que el PP no responda a las preguntas de control al Gobierno. Esto es política, es una reflexión de la vida y la vida está siendo muy dura fuera de las paredes del parlamento.
No estoy viendo política en las primarias del PSOE, los hechos me sugieren que es más una pelea de poder”
P.- ¿Teme que una victoria de Pedro Sánchez pueda seducir a su electorado?
R.- Hay que ir a los hechos y no a las palabras. Si viene Susana Díaz y dice “soy Napoleón”, no me lo voy a creer. No voy a creer que uno diga que es más de izquierdas que la otra. Yo necesito hechos y los hechos me hacen ser crítico. Susana Díaz es la que descabalgó a Pedro Sánchez para facilitar un Gobierno de Mariano Rajoy, y Pedro Sánchez es quien buscó un acuerdo con Ciudadanos despreciando la posibilidad de pactar con la izquierda cuando había en nuestro país una oportunidad de un gobierno alternativo. Los hechos me sugieren que esto es una pelea de poder más que una pelea política. Yo no estoy viendo política en el debate del PSOE, sino palabras vacías, la compra de personalidades para que te acompañen a los mítines… El proceso lo afrontamos desde fuera pero somos escépticos.
P.- ¿Y ahora cree que con Sánchez sería más fácil un gobierno de cambio?
R.- Yo hablé con él muchas veces y él al final eligió a Ciudadanos. Desde IU hicimos un esfuerzo brutal. PSOE y Podemos llevaban 60 días sin reunirse por las peleas que tuvieran. Nos sentamos una mesa a cuatro, con Compromís, Podemos, PSOE y nosotros, empezamos a hablar y a las dos semanas nos enteramos de que el PSOE estaba pactando con Ciudadanos. Esa decisión la tomó Pedro Sánchez. Él dice que se equivocó, pero los hechos son los que son.
R.- No es un problema de siglas, sino de entender que para cambiar la sociedad hace falta colaborar con más gente y que no es sólo presentarse a las elecciones, es también crear un espacio más allá de las paredes del parlamento. Eso significa construir un movimiento político y social.
P.- ¿Pero IU va a seguir siendo IU?
R.- IU sigue siendo IU…
P.- ¿Y lo seguirá siendo?
R.- Seguirá siendo Izquierda Unida hasta el momento en que nosotros veamos que hace falta pasar a otra fase, pero eso lo decide la asamblea. En cualquier caso ya está aprobado que IU tiene que ser superada en un movimiento político y social. ¿Qué significa? Que construimos conjuntamente con otros un nuevo espacio político. No podemos predecir el futuro, pero lo que estamos viendo en Cataluña es muy similar: partidos que no desaparecen pero que construyen un sujeto nuevo. Es lo que queremos hacer en el resto del Estado, siempre y cuando los aliados y el contexto lo permitan.
______
Fuente (ver vídeo): elindependiente.com
lunes, 27 de marzo de 2017
viernes, 10 de marzo de 2017
lunes, 6 de febrero de 2017
viernes, 20 de enero de 2017
lunes, 9 de enero de 2017
martes, 20 de diciembre de 2016
miércoles, 14 de diciembre de 2016
jueves, 8 de diciembre de 2016
Entrevista a Antonio Maíllo en "La Noche en 24 Horas". << El mejor Modelo Educativo no es el más mercantilista, sino el que crea ciudadanos Libres y Felices >>.
****
Enmiendas a los Presupuestos 2017 de la Junta
El coordinador provincial de IU Sevilla, Manolo Lay, presenta las enmiendas de nuestro Grupo Parlamentario Andaluz a los Presupuestos Generales de Andalucía 2017. Incluye todas las propuestas realizadas por nuestras asambleas y grupos institucionales de la provincia de Sevilla.
sábado, 26 de noviembre de 2016
Marcos Ana: "Decidme cómo es un árbol". Fidel Castro: "Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado, igualdad y libertad plena...".
Mis horas con Fidel Pascual Serrano
Sobre muy pocas personas podemos hacernos la pregunta de cómo hubiera sido el mundo si no hubieran existido. Una de ellas es Fidel Castro. Sin él, Cuba no hubiera vivido esa revolución que acabó con el prostíbulo sangriento en que los dictadores cubanos y el dinero estadounidense la habían convertido. Sin Fidel, el socialismo no hubiera sido una esperanza tangible en tantos hombres y mujeres de América, incluso cuando esa esperanza desapareció en Europa tras la caída de la URSS. Sin Fidel, y su inspiración a Hugo Chávez, América Latina no hubiera vivido esta última década de gobiernos progresistas que, por mucho que algunos se empeñen en criticar, han logrado recuperar la soberanía sobre los recursos naturales, aliviar la desigualdad social y garantizar el acceso a prestaciones sociales como educación o salud de los más pobres. Sin Fidel, millones de personas que sabían que otro mundo podía ser posible, porque lo veían cuando de verdad conocían Cuba, no lo hubieran imaginado.
Tuve la oportunidad de reunirme y hablar con Fidel una media docena de ocasiones, alguna durante varias horas. Ahora no faltarán buenos analistas que desarrollen y expliquen su pensamiento, su política y su revolución. Yo, por mi parte, creo que es el momento de limitarme a contar el hombre que yo vi.
Es demasiado frecuente que mucho tiempo ejerciendo el poder termine convirtiendo a las personas, en el mejor de los casos, en altivas y soberbias. También en eso Fidel era excepcional. Cuando entraba en una sala donde le esperaban los personajes más distinguidos e importantes, lo primero que hacía era saludar a los conserjes, camareros, traductores, escoltas... Algo que también practicaría Hugo Chávez. Ambos sabían que esa gente eran el pueblo, y a ellos se debían. Qué diferencia con el uso que se da ahora a la palabra populismo, como insulto, a pesar de derivar de pueblo.
La primera ocasión en que me reuní con Fidel, tras presentarnos, lo primero que le interesó fue dónde se encontraba mi hijo Camilo, de siete años, para conocerlo y de cuya presencia sabía en La Habana y en aquel acontecimiento. Desde entonces siempre preguntaba por él cada vez que nos reuníamos.
Nunca le oí molesto ni percibí formas autoritarias con nadie de alrededor. La única ocasión fue en tono de humor cuando, tras terminar una reunión, debíamos subir a un ascensor dos altos cargos ministeriales, Fidel y yo. Todos nosotros invitábamos educadamente al jefe del Estado a que entrara primero y éste, a su vez, a nosotros. El resultado es que nadie se movía. En ese momento Fidel dijo serio: "¿Ustedes no van a acatar una orden de su comandante? Suban al ascensor".
No dejaba de sorprender la humildad en una persona que llevaba tantos años en el poder y conocía el apoyo que despertaba. Quizás es por eso que sus admiradores y gobernados le llamamos por su nombre de pila y sus enemigos por el apellido. Hace varios años Fidel compartía una mesa redonda ante multitudinario público con el fallecido líder del Partido Comunista de El Salvador y en alguna ocasión candidato presidencial por el FMLN, Shafick Handal. El salvadoreño alargaba indefinidamente su intervención ante la desesperación de los asistentes. Fidel, cariñosamente, le pasó el brazo por el hombro y le dijo: "Shafick, vamos a terminar ya de contar nosotros nuestras batallas que a estos compañeros los vamos a aburrir y nos van a echar de la sala, mejor nos vamos a almorzar todos".
En otra ocasión, dos funcionarios cubanos me enseñaron unas páginas sin membrete donde se detallaban algunos hechos. Me preguntaron si creía que podía ser motivo de noticia periodística, les contesté que por supuesto, pero que se necesitaba redactar de otra forma, incorporar más antecedentes y contexto de la historia. Se trataba de la información sobre el soborno de grupos anticastristas de Florida a un presidente latinoamericano para que indultara y liberara a un terrorista de origen cubano que estaba encarcelado en su país con sentencia firme. Me pidieron que elaborara la noticia como considerara y que, por favor, la publicara en algún medio en los que yo colaboraba. El asunto era urgente, no había forma de contrastar por más fuentes la información, era cuestión de fiarse o no, de quien me la proporcionaba, y yo lo hice. Esa misma noche me encontraba con Fidel. Se dirigió a mí con estas palabras: "Lo primero que quiero que sepas que yo sé lo que más te preocupa: Lo que has escrito es verdad". Días después se confirmaban todos los hechos.
Una noche me encontraba cenando con unos amigos en La Habana, entre los presentes había un ministro. Recibió a mitad de la cena una llamada. Era Fidel que le ordenaba que saliera hacia la provincia donde Guantánamo, donde ya le estaba esperando personalmente para organizar la evacuación de la gente ante la llegada de un ciclón. Siempre estaba en primera línea de las cuestiones que preocupaban a los cubanos, por nimias que pudiesen parecer. Para ayudar y, sobre todo, para aprender. Cuando un ciclón amenazaba a Cuba, Fidel se instalaba en el estudio de la televisión cubana junto al meteorólogo del país, José Rubiera, y lo interrogaba con todo tipo de detalle sobre el fenómeno. Ese año no apareció por la televisión mientras el ciclón actuaba y, desde Florida, comenzó a circular la información de que estaba muerto o muy grave y de ahí su ausencia. No se molestó en desmentirlo. Estaba en Guántanamo.
Coincidiendo en los que años en que yo viví en La Habana, los europeos se reían de un Fidel apareciendo en la televisión cubana durante la campaña de reparto de ollas arroceras (una especie de ollas exprés) a las familias. Lo explicó acertadamente el nicaragüense Augusto Zamora recordando que en media América los pobres seguían cocinando con leña. El reparto gratuito de unas ollas de cocción rápida para todas las familias, junto con el suministro de gas subvencionado era un gran avance de desarrollo, especialmente para las mujeres que soportaban la cocina y el trabajo doméstico.
La obsesión de Fidel por saber era constante. En numerosas ocasiones uno intentaba preguntarle algo o entrevistarle y terminaba ofreciéndole información a él. Durante una Feria del Libro en La Habana, medio centenar de escritores nos reunimos con él, se suponía que para preguntarle sobre lo que nos pareciese de Cuba o de geopolítica. Mi amigo Santiago Alba, residente en Túnez, tomó la palabra para hacerle una pregunta a Fidel, entonces ya alejado del poder. Eran las fechas de las crisis en los países árabes, especialmente en Túnez, y Fidel Castro aprovechó para preguntar a Santiago sobre sus impresiones y testimonio. Al terminar, Alba me confesaba: "Caramba, yo levanté la mano para hacerle una pregunta a Fidel y terminé siendo entrevistado por él".
La desaparición física de pocas personas en el mundo habrá provocado el dolor que la muerte de Fidel ha despertado ahora en millones de personas. Quizás el tiempo demostrará que Occidente ha sido víctima de uno de los mayores engaños de la historia: el ocultamiento y la mentira sobre la trayectoria y figura de Fidel Castro. Con toda nuestra alharaca de supuestos medios de comunicación libres y libertad de expresión se nos ha ido ocultando durante décadas que en Pakistán hay niños que se llaman Fidel en agradecimiento de sus padres a la labor de los médicos cubanos tras el terremoto que sacudió en ese país, que más de un millón de personas pobres han recuperado la vista en todo el mundo gracias a un operativo médico diseñado por el presidente cubano, que el régimen de apartheid de Sudáfrica fue herido de muerte por las tropas de Fidel mientras era apoyado por lo que luego corrieron a homenajear a Nelson Mandela, o esa anécdota tan impresionante de que los mercenarios cubanos que intentaron invadir la isla por Playa Girón, una vez capturados por el ejército y las milicias del gobierno revolucionario, fueron canjeados al gobierno estadounidense sin un rasguño por... comida para los bebés cubanos. Miles de informaciones y acontecimientos sobre la grandeza de las iniciativas de Fidel Castro que nos han querido ocultar, pero que no han conseguido del todo porque somos muchos los que conocemos esas verdades y las hemos visto con nuestros ojos. Especialmente los pueblos más humildes.
Fidel admiraba la rebeldía y yo lo voy a ser hasta el punto de discrepar con una de sus frases más conocidas: “Toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”. Sin duda se refería a que la necesidad de alimentar a los pueblos está por encima de las glorias personales. Eso es verdad, pero la gloria de Fidel Castro en el recuerdo y admiración de millones de personas no cabe ni en un gran de maíz, ni en toda la isla de Cuba. Por eso impregna la conciencia de tantas personas en tantos lugares del mundo.
No soy creyente, pero si San Pedro existe, en este momento Fidel le estará preguntando sobre el funcionamiento de las llaves del cielo y pidiendo explicaciones sobre el justo criterio de su uso. Y ay de San Pedro si no es así.
Fuente: eldiario.es
jueves, 24 de noviembre de 2016
martes, 15 de noviembre de 2016
Fran Martínez Aparicio, NUEVO COORDINADOR de IULV-CA en La Puebla del Río.
Con fecha de 15 de noviembre de 2016, la Asamblea General de IULV-CA de La Puebla del Río ha elegido por unanimidad como NUEVO COORDINADOR LOCAL de IULV-CA a quien venía ejerciendo como Portavoz del Área de Juventud.
El compañero ya electo, FRAN MARTÍNEZ APARICIO @KapoMc10, tiene por delante el no fácil reto de reestructurar la nueva dirección de Izquierda Unida en nuestro municipio.
La Asamblea se ha desarrollado siguiendo las pautas del Orden del Día. Desde este blog queremos agradecer al coordinador saliente, Antonio Angulo García @AnguloPueblaR, y a todos los compañeros miembros del Consejo Local también saliente y aún en funciones; pues agradecerle sus horas y días de entrega y trabajo a esta labor encomendada.
Deseamos pronta recuperación para nuestro Secretario de Organización, aún en funciones, Manuel Osuna Mayo.
Seguiremos trabajando para La Puebla del Río Con La Fuerza de la Izquierda y con la firme convicción de que LA POLÍTICA ES UN ACTO SALUDABLE para estar siempre del lado de la mayoría social y de la clase obrera.
SALUD Y REPÚBLICA.
Área de Comunicación
IULV-CA La Puebla del Río
 |
| En La Foto a la izquierda, Fran Martínez, el Nuevo Coordinador Local de IULV-CA La Puebla del Río. |
martes, 8 de noviembre de 2016
ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA IULV-CA de La Puebla del Río para ELECCIÓN NUEVO CORDINADOR/A LOCAL.
Con motivo de profundizar en el nuevo Plan de Acción impulsado por IU, también en La Puebla del Río consideramos oportuno la reestructuración de los cargos y responsabilidades dentro de nuestra organización local. Iniciamos el proceso con la elección de NUEVO COORDINADOR/A LOCAL.
Por ello, convocamos ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA para el próximo martes, día 15 de noviembre a las 19:00h en nuestra sede habitual de La Barqueta.
******
Reunión de la Coordinadora Federal de IU 12/11/2016
sábado, 5 de noviembre de 2016
miércoles, 2 de noviembre de 2016
martes, 25 de octubre de 2016
jueves, 20 de octubre de 2016
miércoles, 12 de octubre de 2016
jueves, 6 de octubre de 2016
Alberto Garzón en Los Desayunos TVE: "¿IU desaparecida? Estamos en la calle, en el Congreso con 8 diputados y en los medios. Objetivamente estamos mejor que el 20D".
***
Garzón defiende que para acumular fuerza social hay que "ser honesto" y no "moderar el discurso para intentar engañar".
En una entrevista en 'Los Desayunos de TVE', recogida por Europa Press, ha explicado que no se trata de tener un tono más o menos agresivo, sino que tiene que ver con "el contenido profundo".
Además, cree que no se trata de dirigirse a una "izquierda identitaria", sino "sociológica", a gente que, aunque no se identifique con izquierda o derecha, sienten que hay muchas cosas que no son justas y buscan "referencias en un sistema distinto, no acomodado, que cuestione los fundamentos económicos".
En cambio, no ha querido pronunciarse sobre las palabras del líder de Podemos, Pablo Iglesias, que este miércoles afirmó que su formación debe decidir si va a seguir siendo populista. Garzón ha alegado que habló en el marco de un debate académico, y eso "es peligroso trasladarlo a una política coyuntural porque confunde más que aclara".
Por último, ha negado la interpretación de que Podemos se haya 'comido' a IU, recalcando que la coalición que él lidera tiene ahora ocho diputados --frente a dos después del 20D-- y "con una visibilidad más amplia".
Garzón ha descrito a Unidos Podemos como una "fuerza heterogénea" pero que han llegado a "unos mínimos de consenso" que tienen que ver con "principios y valores incorruptibles" a diferencia de lo que se ha visto en el PSOE con lo que ha llamado "motín oligárquico" contra Pedro Sánchez.
Fuente: lainformacion.com
martes, 4 de octubre de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
IULV-CA ANDALUCÍA
Pincha en el logo